Binance
VS
Bitget

Binance 与 Bitget:风险与牌照对比

对比 V1 综合分、证据置信度、法律主体覆盖和五个评级维度;本页不构成入金建议。

Five dimensions

五维评分对比

分数越高,代表公开证据支持的风险控制越强;展开每一行可查看评分依据。

V1 calculation

这个分数怎么来的

综合分是五个维度的加权结果,不是简单平均数。证据缺失会降低覆盖度与置信度,不会自动记为 0 分。

25%监管与法律地位15%公司与信息透明度20%资产与偿付透明度15%安全与历史事故25%运营与用户保护
  1. 01依据带日期、可回溯的证据计算每个维度。
  2. 02应用五项公开权重,计算加权综合分。
  3. 03先执行红线覆盖,再应用置信度评级上限。
查看完整评分方法
01

监管与法律地位

55Binance
48Bitget
查看这一维度的评分依据

Binance · 55/100

日本与迪拜记录有效,法国旧 PSAN 于 2026-07-02 失效;不能以历史记录代表现状。

输入置信度 94% · 0 项来源

Bitget · 48/100

Bitget 的已核验主体和地区许可按产品分别记录;未核验范围不被概括为全球统一授权。

输入置信度 78% · 1 项来源
02

公司与信息透明度

64Binance
52Bitget
查看这一维度的评分依据

Binance · 64/100

储备与地区条款公开,但集团主体复杂且缺少公开合并财务报表。

输入置信度 78% · 0 项来源

Bitget · 52/100

全球条款只对部分用户明确 BG Limited;欧洲 MiCAR 仍处申请阶段。

输入置信度 68% · 1 项来源
03

资产与偿付透明度

85Binance
66Bitget
查看这一维度的评分依据

Binance · 85/100

2026 年 7 月公开重点资产储备率均不低于 100%,并提供 zk-SNARK / Merkle 用户验证。

输入置信度 90% · 2 项来源

Bitget · 66/100

提供储备证明与用户验证入口,但不等同于经审计的完整偿付能力结论。

输入置信度 78% · 1 项来源
04

安全与历史事故

62Binance
66Bitget
查看这一维度的评分依据

Binance · 62/100

2019 年热钱包失窃 7,000 BTC,用户损失由 SAFU 覆盖;2026 年 SAFU 约为 10 亿美元。

输入置信度 90% · 2 项来源

Bitget · 66/100

可验证账户控制和保护基金披露,但长期事故样本与第三方验证仍有限。

输入置信度 72% · 1 项来源
05

运营与用户保护

84Binance
79Bitget
查看这一维度的评分依据

Binance · 84/100

官方系统状态 API 在截点返回 normal;资产级维护仍需在充值提现页面逐项确认。 投诉证据覆盖仍然有限,不会被视为安全证明。

输入置信度 66% · 4 项来源

Bitget · 79/100

已接入官方状态页或公告入口;没有统一实时接口时会降低覆盖度,而不是自动判定正常。 投诉证据覆盖仍然有限,不会被视为安全证明。

输入置信度 64% · 3 项来源

Other comparisons

相关交易所对比

Coinbase vs BinanceCoinbase vs BitgetOKX vs BinanceOKX vs BitgetBinance vs KrakenBitget vs KrakenCrypto.com vs BinanceCrypto.com vs BitgetBinance vs BybitBybit vs BitgetBinance vs GeminiBitget vs Gemini