Upbit
- 置信度
- 75%
- 覆盖度
- 71%
- 法律主体
- 2
- 趋势
- 暂无趋势
Upbit
VSKraken
Upbit 与 Kraken：风险与牌照对比
对比 V1 综合分、证据置信度、法律主体覆盖和五个评级维度；本页不构成入金建议。
70中等风险
Kraken
- 置信度
- 81%
- 覆盖度
- 75%
- 法律主体
- 3
- 趋势
- 暂无趋势
Five dimensions
五维评分对比
分数越高，代表公开证据支持的风险控制越强；展开每一行可查看评分依据。
V1 calculation
这个分数怎么来的
综合分是五个维度的加权结果，不是简单平均数。证据缺失会降低覆盖度与置信度，不会自动记为 0 分。
25%监管与法律地位15%公司与信息透明度20%资产与偿付透明度15%安全与历史事故25%运营与用户保护
- 01依据带日期、可回溯的证据计算每个维度。
- 02应用五项公开权重，计算加权综合分。
- 03先执行红线覆盖，再应用置信度评级上限。
01
监管与法律地位
78Upbit
86Kraken
查看这一维度的评分依据
Upbit · 78/100
Upbit 的已核验主体和地区许可按产品分别记录；未核验范围不被概括为全球统一授权。
输入置信度 88% · 1 项来源Kraken · 86/100
Kraken 的已核验主体和地区许可按产品分别记录；未核验范围不被概括为全球统一授权。
输入置信度 96% · 1 项来源02
公司与信息透明度
72Upbit
80Kraken
查看这一维度的评分依据
Upbit · 72/100
韩国和新加坡主体可识别，但区域平台边界仍需逐一核对。
输入置信度 82% · 1 项来源Kraken · 80/100
多地区 Payward 主体、许可编号与产品分工披露较完整。
输入置信度 94% · 1 项来源03
资产与偿付透明度
58Upbit
62Kraken
查看这一维度的评分依据
Upbit · 58/100
客户资产保护规则可查，但缺少可持续比较的统一链上负债覆盖率。
输入置信度 62% · 1 项来源Kraken · 62/100
储备证明审计覆盖特定资产和时点，不能外推为全部集团负债的持续偿付证明。
输入置信度 70% · 1 项来源04
安全与历史事故
52Upbit
66Kraken
查看这一维度的评分依据
Upbit · 52/100
历史事件与韩国平台的补偿、整改需要和其他地区入口分开评估。
输入置信度 86% · 1 项来源Kraken · 66/100
账户安全控制和历史披露较成熟，但任何长期运营平台仍需保留事故和钓鱼风险监控。
输入置信度 88% · 1 项来源05
运营与用户保护
81Upbit
83Kraken
查看这一维度的评分依据
Upbit · 81/100
已接入官方状态页或公告入口；没有统一实时接口时会降低覆盖度，而不是自动判定正常。 投诉证据覆盖仍然有限，不会被视为安全证明。
输入置信度 67% · 3 项来源Kraken · 83/100
已接入官方状态页或公告入口；没有统一实时接口时会降低覆盖度，而不是自动判定正常。 投诉证据覆盖仍然有限，不会被视为安全证明。
输入置信度 71% · 3 项来源Other comparisons