Upbit
VS
Toobit

Upbit 与 Toobit:风险与牌照对比

对比 V1 综合分、证据置信度、法律主体覆盖和五个评级维度;本页不构成入金建议。

Five dimensions

五维评分对比

分数越高,代表公开证据支持的风险控制越强;展开每一行可查看评分依据。

V1 calculation

这个分数怎么来的

综合分是五个维度的加权结果,不是简单平均数。证据缺失会降低覆盖度与置信度,不会自动记为 0 分。

25%监管与法律地位15%公司与信息透明度20%资产与偿付透明度15%安全与历史事故25%运营与用户保护
  1. 01依据带日期、可回溯的证据计算每个维度。
  2. 02应用五项公开权重,计算加权综合分。
  3. 03先执行红线覆盖,再应用置信度评级上限。
查看完整评分方法
01

监管与法律地位

78Upbit
45Toobit
查看这一维度的评分依据

Upbit · 78/100

Upbit 的已核验主体和地区许可按产品分别记录;未核验范围不被概括为全球统一授权。

输入置信度 88% · 1 项来源

Toobit · 45/100

首轮建档尚未完成签约主体与监管目录的逐项核验。

输入置信度 30% · 1 项来源
02

公司与信息透明度

72Upbit
45Toobit
查看这一维度的评分依据

Upbit · 72/100

韩国和新加坡主体可识别,但区域平台边界仍需逐一核对。

输入置信度 82% · 1 项来源

Toobit · 45/100

品牌官网已列入档案,但集团结构、审计和地区实体披露尚待核验。

输入置信度 25% · 1 项来源
03

资产与偿付透明度

58Upbit
45Toobit
查看这一维度的评分依据

Upbit · 58/100

客户资产保护规则可查,但缺少可持续比较的统一链上负债覆盖率。

输入置信度 62% · 1 项来源

Toobit · 45/100

尚未建立可比较的储备、负债与偿付能力一手证据基线。

输入置信度 20% · 1 项来源
04

安全与历史事故

52Upbit
45Toobit
查看这一维度的评分依据

Upbit · 52/100

历史事件与韩国平台的补偿、整改需要和其他地区入口分开评估。

输入置信度 86% · 1 项来源

Toobit · 45/100

尚未完成事故归档、控制披露与后续处置的一手材料核验。

输入置信度 20% · 1 项来源
05

运营与用户保护

81Upbit
46Toobit
查看这一维度的评分依据

Upbit · 81/100

已接入官方状态页或公告入口;没有统一实时接口时会降低覆盖度,而不是自动判定正常。 投诉证据覆盖仍然有限,不会被视为安全证明。

输入置信度 67% · 3 项来源

Toobit · 46/100

未接入可复核的官方状态或资产级提现可用性证据。 投诉证据覆盖仍然有限,不会被视为安全证明。

输入置信度 26% · 3 项来源

Other comparisons

相关交易所对比

Coinbase vs UpbitCoinbase vs ToobitBinance vs UpbitBinance vs ToobitOKX vs UpbitOKX vs ToobitUpbit vs KrakenKraken vs ToobitCrypto.com vs UpbitCrypto.com vs ToobitUpbit vs BybitBybit vs Toobit